fa نقدی بر رای وحدت رویه شماره «2764» با موضوع اعاده به خدمت جانبازان بازنشسته تخصصي Special پژوهشي Research <div style="text-align: justify;"><span style="line-height:2;"><span style="font-family:IRANyekan;"><span style="font-size:12pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed">هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در رأی وحدت رویه شماره &laquo;2764&raquo; مورخ 1398/09/26 در خصوص اعاده به خدمت جانبازان بازنشسته با ۳&zwj;۰ سال سابقه کاری جهت تکمیل خدمت ۳۵ ساله، با استنباطی متفاوت از بندهای &laquo;چ&raquo; و &laquo;ر&raquo; ماده (87) قانون برنامه پنج‌ساله ششم توسعه، اعاده به خدمت جانبازان مذکور در بند &laquo;چ&raquo; را در ردیف ایثارگران مذکور در بند &laquo;ر&raquo; قرار داده و شرط اعاده به خدمت این اشخاص را داشتن حداقل مدرک کارشناسی دانسته است. فارغ از مخالفت این رأی با اصول تفسیر قوانین ارفاقی، این رأی برخلاف ماده (1) قانون جامع خدمات‌رسانی به ایثارگران در تعریف عبارات &laquo;ایثارگر&raquo; و &laquo;جانباز&raquo; می‌باشد. استنباط ارائه شده عطف به وجود تبصره الحاقی ماده 103 قانون مدیریت خدمات کشوری (بند &laquo;ر&raquo; ماده (87) قانون برنامه)، موجب حشو شمرده شدن بند &laquo;چ&raquo; این قانون در خصوص &laquo;جانبازان&raquo; گردیده است. در این مقاله با روش تحلیلی ضمن کاوش دلایل احتمالی این استنباط دیوان محاسبات و رد برداشت‌های صورت گرفته، به بیان حکمت حکم قانون&shy;گذار و نتیجه‌گیری پرداخته خواهد شد.</span></span></span></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span sans-serif="" style="font-family:Calibri,"><span new="" roman="" style="font-family:" times="">The General Board of the Court of Administrative Justice in the unanimous ruling No. 2764 dated 09/26/1398 regarding the reinstatement of retired veterans with 30 years of work experience to complete 35 years of service, with a different conclusion from clauses &quot;C&quot; and &quot;R&quot; of Article (87) The Law of the Sixth Five-Year Development Plan puts the return to service of the veterans mentioned in paragraph &quot;C&quot; in the ranks of the veterans mentioned in paragraph &quot;R&quot; and considers the condition of return to service for these persons to have at least a bachelor&#39;s degree.</span> <span new="" roman="" style="font-family:" times="">Regardless of this vote&#39;s opposition to the principles of interpretation of the supporting laws, this vote is against Article (1) of the comprehensive law on providing services to veterans in the definition of the terms &quot;sacrifice&quot; and &quot;veteran&quot;.</span> <span new="" roman="" style="font-family:" times="">The presented inference is due to the additional note of Article 103 of the Civil Service Management Law (Clause &quot;R&quot; of Article (87) of the Program Law), which has caused the filling of Clause &quot;C&quot; of this law regarding &quot;veterans&quot;.</span> <span new="" roman="" style="font-family:" times="">In this article, while exploring the possible reasons for this inference of the court and rejecting the impressions made, the wisdom of the legislator&#39;s ruling and the conclusion will be discussed in this article.</span></span></span></span></div> دیوان محاسبات, ایثارگران, جانبازان, دیوان عدالت اداری, اعاده به خدمت. Court of Accounts, sacrifices, veterans, Court of Administrative Justice, reinstatement. 45 57 http://malieh.dmk.ir/browse.php?a_code=A-10-185-3&slc_lang=fa&sid=1 Cyrus Khorrmi Refeni سیروس خرمی رفنی si.khorrami@mail.sbu.ac.ir 1003194753284600815 1003194753284600815 Yes Accounts Court of the country کارشناس ارشد حقوق خصوصی، دانشگاه تهران، ایران، کارشناس دیوان محاسبات استان تهران. Si.khorrami@mail.sbu.ac.ir