Journal title

fa ارزیابی ریسک تقلب، قابلیت اعتماد، قابلیت اتکا و صداقت Assessing Fraud Risk, Trustworthiness, Reliability, and Truthfulness تخصصي Special پژوهشي Research <div style="text-align: justify;">در این مطالعه، محقق به ارزیابی ریسک تقلب و قضاوت‌های حسابرسان از صداقت با انجام فرایند حسابرسی، زمانی که تلاشی از جهت کارکنان مدیریت (مالی) جهت انجام تقلب صورت گرفته است؛ می‌پردازد. 64 حسابرس باتجربه یکی از 4 پرسشنامه را به‌طور تصادفی کامل نمودند، در هر یک از پرسشنامه ها، ریسک تقلب، صداقت، قابلیت اطمینان، و قابلیت اعتماد کارکنان مالی در چندین نقطه برای صاحب‌کار ساختگی مورد ارزیابی قرار گرفت. وجود تقلب و سطح تجربه منابع شواهد تأییدکننده متغیرهایی می‌باشند که به‌طور برنامه‌ریزی‌شده تغییر داده شده است. زمانی که صاحب‌کار در شرایط وجود تقلب فریبکار باشد، حسابرسان ریسک تقلب و صداقت کارکنان مالی را بین شرایط وجود و عدم وجود تقلب به‌طور متفاوتی ارزیابی نمی کردند. بعد از این‌که حسابرسان شواهد حاصل از کارکنان غیرمالی را مرور کردند، در شرایط وجود تقلب، حسابرسان ریسک تقلب خود را افزایش دادند و قضاوت های خود را راجع به صداقت کارکنان مالی، زمانی که شواهد ناسازگاری از منابع تأیید شده ارائه گردد، کاهش دادند. بنابراین، در صورت وجود تقلب، حسابرسان با توجه به شواهد ناسازگار ارائه شده از کارکنان غیرمالی (عملیاتی)، کارایی فرایند حسابرسی را با افزایش ارزیابیهایشان از ریسک تقلب به‌طور مناسبی افزایش دادند. با اعتبار یکسانی، در صورت عدم وجود تقلب، حسابرسان ارزیابیشان را از ریسک تقلب، زمانی که شواهد سازگاری از منابع تأییدشده دریافت گردد، کاهش دادند. بنابراین، حسابرسان کارایی فرایند حسابرسی را با کاهش ارزیابیهایشان از ریسک تقلب درست بعد از یکپارچه سازی شواهد حسابرسی سازگار از کارکنان غیرمالی درون قضاوتهای شان، به‌طور مناسبی افزایش دادند. علاوه بر این حسابرسان، زمانی که شواهد حسابرسی توسط منبعی با سطح تجربه بالاتر فراهم میآمد، ارزیابی ریسک تقلبشان را به میزان بیشتری اصلاح می نمودند. این پژوهش نشان می دهد که ارزیابیهای ریسک تقلب و قضاوت های راجع به صداقت آنها با فرض سازگاری یا عدم سازگاری شواهد حسابرسی جمع‌آوری‌شده از منابع تأییدکننده، افزایش یا کاهش می یابد. </div>  In this study, I examined auditors’ fraud risk assessments and truthfulness judgments throughout the audit process when there was an attempt at deception by management (financial) personnel.  Sixty-four experienced auditors completed one of four randomly assigned cases and, within each case, assessed the fraud risk, truthfulness, trustworthiness, and reliability of financial personnel at multiple points for a fictitious client. I manipulated the presence (absence) of fraud and the level of experience of the source of corroborating evidence (operating personnel The results indicate that auditors in this study are not able to appropriately assess fraud risk and the truthfulness of financial personnel following the review of workpaper and client inquiry evidence. While the client was deceptive in the fraud condition only, auditors did not differentially assess the fraud risk and truthfulness of financial personnel between the fraud and no fraud conditions. After auditors reviewed evidence from nonfinancial personnel, in the presence of fraud, auditors increased their fraud risk and decreased their truthfulness judgments of financial personnel as inconsistent evidence was presented from a corroborating source. Therefore, in the presence of fraud, auditors improved the effectiveness of the audit process by appropriately increasing their fraud risk assessments in light of inconsistent audit evidence from nonfinancial (operating) personnel. Of equal importance, in the absence of fraud, auditors decreased their fraud risk assessments as consistent evidence was presented from a corroborating source. Therefore, auditors increased the efficiency of the audit process by appropriately decreasing their fraud risk assessments after integrating consistent audit evidence from nonfinancial personnel into their judgments. Further, I observed that these auditors revised their fraud risk assessments to a greater extent when audit evidence was provided by a source with a higher level of experience. Though prior research has found auditors to be poor at detecting deception, the results of this study indicate that auditors will increase or decrease their fraud risk assessments and truthfulness judgments based on the consistency of audit evidence gathered from a corroborating source. Therefore, in practice, auditors may be able to detect deception as the audit progresses.    ارزیابی صداقت, حسابرسی, مدل اصلاح نظرات, تجربه, ارزیابی ریسک تقلب, قابلیت اتکا, قابلیت اعتماد Honesty assessment, audit, opinion modification model, experience, fraud risk assessment, reliability, trustworthiness 58 72 http://malieh.dmk.ir/browse.php?a_code=A-10-228-1&slc_lang=fa&sid=1 hadi raad هادی راد hadi.rad1393@gmail.com 1003194753284600907 1003194753284600907 Yes